1. Preamble

   言论自由是newbb电子平台教育的基础. Open debate and deliberation, 批判对信仰和理论的批判, 未经审查的学术研究对我们发现和传播知识的共同使命都是必不可少的. (See “Forms, References and History” a.)

   我们在校园里享有言论和集会自由，不是因为这份声明或任何大学政策. 这些权利受到宪法第一修正案以及其他联邦和州宪法条款和法律的保障, 是什么确立了我们的自由，而不是大学政策所能补充或削弱的.

   除了宪法意义之外, 探究和表达自由也是有价值的教育的标志. 我们被委托为那些将会创造的人提供智力和公民准备, build, discover, teach, and lead in our community, nation, and world. 为了应对这一挑战，我们必须向民主社会传授言论自由的本质. 对言论自由的有力行使，照亮了我们对真理和进步的追求. 它滋养了一个知情的民主. 它为受压迫者发声. Its presence guarantees all other freedoms; its loss foretells tyranny.

   好几代newbb电子平台的学生, faculty, 员工们走过我们的校门，校门上刻着这样的碑文:“进入校门，你的知识每天都在增长。, wisdom, and love.对于那些走过那些大门的人，以及他们的后代来说，这句话肯定了我们每天对知识的追求, wisdom, 只有通过我们致力于保护和颂扬言论自由，爱才有可能存在. 就像校友门上的铭文把我们自己的社区奉献给一个更普遍的使命一样, 这一声明是对这些既定自由及其对我们制度的意义的持久肯定.

   在他1962年的演讲政策中，newbb电子平台校长弗农. 奥尔登称言论自由是“我们传统的重要组成部分”,主张“探究和讨论的自由对学生的教育发展至关重要”.” The students, faculty, 今天，我们机构的工作人员都是newbb电子平台行动主义和言论自由遗产的管理者. 我们必须保存和保护这一遗产, both by word and deed, 为了我们的学生，也为了我们的后代. (See “Forms, References and History” b.).

   newbb电子平台欢迎各种形式的自由表达，包括表达不同意见. 大学最好的时候是充满活力的，有时是喧闹的地方. This is especially true here, 今天我们走在我们的前辈聚集呼吁民权和结束越南战争的同一片绿地上, 悼念那些被暗杀的英雄, 并表达对校园问题的关注. 近年来，这种激进主义的遗产在我们的校园里依然活跃. We welcome this, 我们认识到，激烈的辩论和文明的分歧是大学社区积极参与和观点多样化的健康标志.

   Moreover, 言论自由的一个重要推论是我们对学术自由的奉献:我们大学的教师必须始终自由地从事他们的研究, scholarship, creative activity, teaching, 以及其他符合本学科专业标准的学术活动.

2. 自由表达:适用原则

   我们肯定言论自由的价值，但将这些广泛的价值观newbb电子到我们的校园是复杂的. For example, all enjoy free speech rights, 但是，相互竞争的团体行使这些权利有时会使这些权利发生冲突. 大多数人同意，仅仅是不便应该被容忍，而真正的破坏不应该被容忍, 但在某些情况下，定义两者之间的区别可能很困难. 虽然几乎每个美国人都知道第一修正案, 我们并不总是对法律的实际要求有共同的理解, prohibits, or permits.

   本节将简要讨论在我们的校园中newbb电子言论自由权利时所产生的原则和挑战, 根据宪法第一修正案和适用法律的法院判决.

   1. 宪法限制:时间、地点、方式规则和干扰

      有力地行使言论自由对我们的使命至关重要, 这包括表达异议和抗议. newbb电子平台欢迎游行示威, marches, 在我们校园的几乎所有室外区域和许多室内空间都有类似的集会, 一般来说，我们应该接受任何可能导致的不便，作为大学生活的独特和必要的特征.

      Of course, 这并不意味着对大学空间的使用没有限制. 根据宪法，允许的限制有两种:

      1. 事先规定可允许的时间、地点和讲话方式的规则.g.，禁止在图书馆内使用扩音器)(见“Forms, References and History” c.); and

      2. 禁止实质性破坏大学重要运作的行为, 哪些通常只能在事件发生时确定. (See “Forms, References and History” d.).

      以确保日常的大学功能可以完成, 该机构对室外和室内空间的使用采用了两种类型的规则. 对这些规则的确切法律检验因空间的性质而异. Generally, they must be content-neutral, reasonable, 并留下足够的替代表达方法. 这些都是“言论自由一般原则的狭隘例外”, 至关重要的是，这些例外的使用绝不能与大学对完全自由和公开讨论思想的承诺相违背.” (See “Forms, References and History” e.) Even with these rules, 我们的社区成员有无数的机会在校园里表达自己:例如, through publications, debate, tee-shirts, and signs, along with spontaneous marches, protests, demonstrations, 在几乎所有的室外空间和许多室内空间组装.

      我们的社区也应该考虑到区分仅仅是不便和干扰的困难. “破坏”不可避免地取决于环境. 很小的噪音就能扰乱奥尔登图书馆的紧张学习. 在周二的午餐时间，同样水平的噪音不太可能在贝克中心造成干扰, 甚至可能不会被注意到——更不用说扰乱了——在户外的大学草坪上. As a general matter, 更广泛的活动可能会对室内造成干扰，而大多数大学的工作都是在室内进行的, 在人们离得更近的地方——而不是户外. (See “Forms, References and History” f.)

      不可能在所有地方的所有情况下都完美清晰地定义颠覆, 法院并不期望如此精确. (See “Forms, References and History” g.执行这些政策的人和寻求遵守这些政策的人必须运用合理的判断和常识, 我们学校的价值观, 将一般的定义newbb电子于具体的瞬间. 通过构建我们的政策来澄清示威活动的许多空间, marches, 类似的集会也是允许的, 以及使用空间的基本规则, 我们减少了需要对破坏进行主观判断的情况.

   2. Content neutrality

      一般来说，管理言论的大学规则必须在不考虑言论内容的情况下编写和执行. 这一原则被称为“内容中立”，是第一修正案的基本要求，确保政府(和公立大学)不会滥用权力压制或支持基于内容的言论. (See “Forms, References and History” h.)

      As a result, 大学在制定或执行规则时，不能对受欢迎的言论更慷慨，对不受欢迎的言论更严格, unpopular speech. 无论内容如何，规则通常都必须一致地newbb电子. At times, 这可能意味着有同情心的演讲者和演讲将受制于统治时代的规则, place, and manner of speech.

   3. 受保护的抗议与公民不服从

      根据第一修正案和学校政策, 校园里的抗议者可能会以多种方式表达他们的观点, including by assembling, demonstrating, and marching. 这些活动受到宪法保护，必须得到允许, 只要他们不破坏或违反基本的使用规则.

      公民抗命是不同的. 公民不服从通常涉及和平, conscientious, 以及故意违反法律法规的行为. 那些参与公民不服从的人这样做往往是为了强调不公正和呼吁社会变革, but civil disobedience—even for worthy causes—is not protected by the First Amendment; there is no constitutional “right” to civil disobedience or to substantially disruptive protest, 公民不服从可能导致纪律处分和法律后果.

   4. Protest and counter-protests

      校园里的许多抗议活动引起了反抗议. When this occurs, 法律允许大学管理这些场景，以确保团体能够安全地与彼此和周围的观众交流，并防止一个人在身体上使另一个人沉默. For example, 大学可能会在两个相互竞争的抗议活动之间建立一个缓冲区，以便, where feasible, 这些团体仍然在同一地区. 缓冲区的大小和位置, 以及由此产生的基团的取向, 将取决于所讨论的空间. Generally speaking, 与室外相比，在室内的同一空间容纳相互竞争的抗议活动要困难得多.

   5. Event speakers and dissent

      这所大学及其社区经常举办活动，邀请演讲者向目标受众进行交流. 许多这样的活动是向公众开放的，而有些则是非公开的或只有邀请才能参加. 演讲者通常有权传达他们的信息, 即使这个信息可能会引起争议或不受欢迎, 听众有权利看到和听到演讲者的声音.

      At public events, 个人通常可以自由地在活动场所表达不同意见，而不会对演讲者和听众的权利产生实质性的干扰. For example, staging a walk-out, wearing expressive clothing, 一般来说，展示不会明显阻碍视线的标志是允许的. However, 大学“负有庄严的责任，不仅要促进活泼、无畏的辩论和审议自由, 但也要在别人试图限制这种自由时保护这种自由.” (See “Forms, References and History” i.)因此，持续的起哄和“大喊大叫”通常是不允许的. (See “Forms, References and History” j.)

      For nonpublic events, 活动组织者通常允许不请自来的人进入会场. However, 个人可以在符合学校规定的场地外自由从事表达活动. For example, 在建筑物内抗议事件的个人通常会在建筑物外聚集并分发文献, 只要入口不被封锁就行.

   6. 仇恨言论和其他冒犯性言论

      At times, 我们的社区成员会遇到他们不同意的争论和观点, or worse, 那是令人反感和令人反感的. 一些这样的表达可能会被谴责为“仇恨言论”.尽管这些观点与newbb电子平台的价值观大相径庭, 法院认为，这种言论通常受第一修正案的保护，不能因其内容而受到惩罚或管制. (see “Forms, References and History” k.) More importantly, 当这些观点被公开探讨时，我们的社区就会更强大, contested, and rebutted.

      newbb电子平台不会因为言论让人不舒服就保护自己的社区, wrong, or offensive. Rather, newbb电子平台旨在让每个学生都能深思熟虑地、热情地参与所有的想法, even with disagreeable views.

   7. Unprotected speech

      尽管第一修正案的影响范围很广, 某些类别的言论不受宪法保护，可能会被禁止，并受到纪律处分或法律诉讼. 这些类别包括真正的骚扰和威胁, 对特定的人的不实的诽谤陈述, and incitement. (See “Forms, References and History” l.例如，“性骚扰”是由03号政策定义和禁止的.004(性行为不端，关系暴力和跟踪)和其他权威. 当这种不受保护的言论发生在我们的校园里, 学校将采取适当的纪律处分和补救措施.

3. Conclusion

   “如果没有对自由和开放探究的积极承诺，大学就不再是大学.” (See “Forms, References and History” m.newbb电子平台拥抱其言论自由和行动主义的历史, 并承认这一遗产对我们当前学术活动和社区活力的贡献. Through this statement, 这所大学为后代保护了自由表达和开放探究的遗产.

Reviewers

本政策的修订建议应由以下人员进行检讨:

1. Faculty Senate

2. Administrative Senate

3. Deans

4. Chairs and Directors

5. Graduate Student Senate

6. Student Senate

7. Chief of Police

8. 贝克中心执行主任

表格、参考资料和历史

1. Forms

   以下表格适用于本保单:

   1. 没有特定于此策略的表单.

2. References

   下列事项与本政策有关:

   1. This Statement draws upon the University of Chicago’s 关于言论自由原则的声明和言论自由委员会的报告, the University of Missouri’s 对言论自由和指导原则的承诺, and the University of Wisconsin’s 致力于学术自由和言论自由.

   2. 要了解newbb电子平台言论自由的简明历史，请参阅 newbb电子平台言论自由总统政策咨询小组的报告, pp. 3–6.

   3. See Ward v. Rock Against Racism, 491 U.S. 781, 791-803 (1989); Clark v. 创造性非暴力社区, 468 U.S. 288, 292 (1984).

   4. See Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104, 110-12 (1972); Healy v. James, 408 U.S. 169, 188 (1972); Salehpour v. Univ. of Tenn., 159 F.3d 199, 208 (6th Cir. 1998).

   5. University of Chicago, 言论自由委员会的报告, p.2.

   6. See Sword v. Fox, 446 F.2d 1091, 1095-98 (4th Cir. 1971); Sabatini v. Reinstein, 222 F. Supp. 3d 444, 458-59 (E.D. Pa. 2016).

   7. See Snyder v. Phelps, 562 U.S. 443, 452 (2011).

   8. See R.A.V. v. St. Paul, 505 U.S. 377, 382-83 (1992).

   9. University of Chicago, 言论自由委员会的报告, p. 3.

   10. See Bible Believers v. Wayne Cnty., 805 F.3d 228, 261 (6th Cir. 2015).

   11. See Bible Believers, 805 F.3d at 233 (“如果第一修正案有一个基本原则的话, 那就是，政府不能仅仅因为社会认为某种思想本身令人反感或不愉快就禁止这种思想的表达.”)..

   12. See Davis v. Monroe Cnty. Bd. of Educ., 526 U.S. 629, 632 (1999) (将第九条规定的无保护的骚扰描述为“如此严重的骚扰”, pervasive, 客观上也令人反感，因为它有效地阻止了受害者获得教育机会或福利。”).

   13. Robert M. 引用芝加哥大学的哈钦斯的话， 言论自由委员会的报告, p. 3.

   14. Policy 03.004 不当性行为，关系暴力和跟踪

3. History

   本政策草案已分发以供审查, their cover memos, their forms, 和审稿人对它们的评论可以在 password-protected Review site.

   本政策的先前版本是在:

   1. 2021年9月17日(非实质性更新. 由于AFSCME 3200合同的建立，机密参议院被解除了审查员的职务) 
   2. July 26, 2018